Pokračujeme. Tak jak to bylo se „studentem Honzou“, co „sice žádnou hudbu nesdílel, ale měl na počítači nainstalované programy, které potřeboval do školy“? Trochu jinak, přátelé. Pokud vás zajímají tvrdá fakta, račte si počíst.
Na otázku, proč mají jako fotku někoho úplně jiného, odpověděli Piráti na Facebooku roztomile v intencích své obskurnosti: „Ilustrační fotka zůstává ilustrační fotkou, i když je z USA“. I když se po najetí myší objeví hint „Honza“, dodávám já.
A teď k té skutkové podstatě. Roman Kučera, známý jako Roj (který vystupuje na Facebooku pod falešným jménem „Pavel Mykiska“), takto člen Rozhodčí komise u Pirátů, se domnívá, že klást otázky tohoto typu je provokace a že by Piráti nikomu nic říkat neměli.
„Mykiska“ Kučera je holt náturou profesionální aktivista, k němu trocha té demagogie a křičení o pablbech tam, kde nejsou relevantní argumenty, už tak nějak patří.
Jenže rozsudky, ke smůle Pirátů, nejsou neveřejné…
Tady je ten rozsudek ve formátu PDF.
Honza Cibulka podal žádost podle zákona 106, soud mu obratem poslal veškeré materiály. S největší pravděpodobností a podle indicií, co Piráti sami poskytli (Obvodní soud pro Prahu 3, 15.6.2010) je to ten správný rozsudek. Tak se pojďme podívat, co tam máme. Nejprve si zopakujme pirátskou verzi z jejich webu:
A teď: jak to bylo doopravdy?
Jediné, co je pravda, je, že dotyčný se jmenoval Jan.
Jan, pod přezdívkou „skvelej_kluk“, sdílel warez na síti DC. Seznam toho, co sdílel, je k dispozici v tom rozsudku a je toho 12 stránek. Od filmů (Harry Potter, Piráti z Karibiku atd.) přes hudbu (Abra Moore, Ace of Base, …) až po software (Adobe CS, 3D Studio MAX, Corel, Windows Vista, ESET atd.)
Další čtení rozsudku je taky zajímavé a poučné. „Svědek ing,.Bxxx monitoroval proČeskou národní skupinu Mezinárodní federace hudebního průmyslu / dále jen ČNS IFPI / .činnost uživatele s přezdívkou “skvelej_kluk“ sIP adresou 195.70.138.216. Se sledováním začal v červnu 2007 ,neboť se mu zdálo zajímavé, že tento uživatel nabízí velký objem dat – přes hub CZ ANAFRA nabízel víc než 317GB dat tvořených různými soubory„.
Soud ho samozřejmě neodsoudil k žádnému placení 300.000 Kč „velkým počítačovým firmám“, jak si Piráti vycucali z prstu, ale „poškozené odkázal na vymáhání škody v občanskoprávním řízení“.
Proběhlo i odvolání (PDF – rozsudek po odvolání), kde si pro změnu můžete počíst, jak advokát klienta hájil. Neříkal někdo, že ho hájili Piráti sami?
Gratulujeme Pirátům, takhle si naběhnout a mlžit o ověřitelných faktech, to chce fakt koule. Co by na to řekl Masaryk nebo Čapek, kterými si Piráti taky futrují kampaň?
—
Aktualizace: Piráti na Facebooku přišli s vyjádřením: „děkujeme za upozornění na nejasnost. Příběh Honzy je kompilací několika reálných případů, se kterými jsme se setkali. Příběh Honzy není popisem konkrétního soudního sporu, byť byl konkrétní sudní spor jeho inspirací, ale má za cíl upozornit na několik problémů stávajícího autorského zákona. (…) Fotografie u případu je pouze ilustrační. (…) Omlouváme se všem, které jsme uvedli v omyl. S pozdravem Mikuláš Ferjenčík“.
Na Google+ se objevilo vyjádření Pirátů, kteří citují Jakuba Michálka: „Příběh v programu a citovaný příběh nemají žádnou souvislost. Stejně jako některé další příběhy v programu jde o příběh ilustrační a ze zjevných důvodů nezastupuje žádnou konkrétní kauzu, proto u něj také není narozdíl od konkrétních veřejných příběhů uveden odkaz na podrobnosti.“ (Zjevný důvod je asi ten, že by skutečný příběh warezáka s DC++ nebyl taková senzace). „Pokud chtěl tedy autor ukázat, že skutkové okolnosti nejsou popisem konkrétního případu, tak to se mu samozřejmě povedlo, nicméně v programu nikdo ani nic jiného netvrdil.“ Hlavně tam nikdo nenapsal, že jde o výmysl – pardon, o „ilustrační případ, který se nestal“. Ach, ta transparentnost, že?
Takže si to shrneme: Případ se takhle nestal, jde o kompilát nějaké skutkové podstaty, nějakého soudu a nějakého rozsudku, které se takhle pohromadě nevyskytly a je to pouze „ilustrační příběh“, který má ilustrovat, jak je zdejší stát prohnilý. Ergo ukázkový kousek toho, čemu se říká imago, též hastroš: vymyslíme si něco, co by skoro mohla být pravda, a pak to slavně vyvrátíme. Jenže Piráti jsou politická strana, která kandiduje do parlamentu, takže v tomhle kontextu jde jen o sbírání politických bodů na vymyšleném (či „ilustračním“) příběhu, který se neodehrál. U strany, která se vymezuje proti „establishmentu“ a horuje za „otevřená data“ by mě to hodně překvapilo; u aktivistického spolku ani trošku.
PS: Zůstává jen záhadou, který že případ je „tento konkrétní“…
